Темный, бочка...на20д, к примеру..мыло Канон 700 иль старый добрый дед Никон 5700 выдает лучший результат.

Купил д 40 плюс к нему етот обектив ишел в стандарте комплект. обективом не даволен после печати фото немного разочерован. темный. короче так для дома фото пойдет.можно радоватся.ну для тех кто в етом шарит.. не совету.ю. огорчения больше чем радости. за такие бабки..короче не тянет он на свою цену... думаю комубы продать и взять что то по лучше....

Хороший, на твердую четверку,обьектив.Я лично работаю с ним более 2 лет.Побывал
и поснимал ним за это время в 6 странах.Есть у меня 24-70 L, 100-400L, 50 с 1.4 и макро от Сигмы.Каждому свои задачи и условия применения.17-85 применяю при сьемке суетливой улицы, на пляже,в стесненных условия помещения с неплохим освещением и пр.Нашлепал ним чуть более 7000 кадров-особых претензий не имею.Я не профи а просто увлеченный фотографией и путешествиями человек,который как и все любит качественный результат.Но сюжет главнее.И "бочка" иногда по сюжету просится.Поработайте с ним творчески, изменяя и запоминая параметры,поиграйесь со светом и ракурсом-и вы найдете в нем свою изюминку.А если тупо клацать в режиме "авто"/лично я ним не пользуюсь никогда/ то и с L-кой получите хренотень.И еще-поснимайте в РАВе,обработайте затем индивидуально снимки и не менее 300-400 кадров.А потом напишете.Я уверен-мнения об обьективе у пессимистов поменяется.

Для ВОВАН. Странно, я вот пользуюсь объективом месяц, всем доволен, объектив достаточно неплохой. Конечно не 5 баллов, но как сказал Влад1, действительно на твердую 4-ку. Может просто Вы не умеете им пользоваться, ну тогда вам и эльки не помогут. Очень советую, картинку выдает очень приятную. Дисторсия на 17-20 мм присутствует,но мне это не мешает, особенно если знать реальные "рабочие" фокусные и уметь обходить недостатки. Повторяю, объектив достойный и стабилизатор очень нравится...

Добрый день. Для разочарованных объективом Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM хочу сообщить, что я готов его преобрести с возрастом не более 6 месяцев за 400 у.е. Пропозиции прошу сбрасывать

ну вот.. так это-ж просто в глаза бросается - мозг тут ни при чем ;-) (про 2.8 на 17-85 - ом)

Oleg!специально для тебя. 2.8 диафрагму я использовал только на 24-70 Canon и 24-70 Sigma.Я просто поражён качеством работы твоего головного мозга.

А как ты снимал на диафрагме 2,8, если у Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM минимальная диафрагма 4???

Объективом пользуюсь больше года.Если сказать что доволен то это мало сказано.Просто в восторге.А недавно решил что вырос с этого объектива и решил приобрести Сanon 24-70-его так нахваливают.Но по своей природе привык всё проверять сам.Зашли с приятелем(профессионалом) в магазин и проверили (сделали серии контрольных причём максимально одинаковых снимков со вспышкой)3 объектива. Canon 24-70, затем мой 17-85,и для сравнения Sigma 24-70.Снимали специально на диафрагме 2,8. Именно она меня лично интересует.Результаты превзошли все мои ожидания.Выход по цвету-не буду врать-за 24-70,но на 17-85 они очень ненамного меньше, зато передаются более достоверно-совершенно точно.При чём в последующей обработке не смог достичь правдивости цветов.А вот в резкости и в детализации победил мой объектив.По сравнению с моим,-то Canon 24-70 просто хозяйственное мыло.
Sigma по резкости и детализации не уступила моему,а кое-где даже мне больше понравилась по детализации,но надо сказать честно что нездоровый какой-то желтоватый оттенок присутствует.Если кого интересует как это я определил достоверную цветопередачу то могу сказать что я был одет в джинсовую варёную куртку и в джинсы которые 24-70 очень красочно и весело но если честно то неправдиво нарисовал.Съёмку делали Canon 40D.Забыл сказать о самом главном.Когда приобрёл Canon 17-85(для 350D),то он у меня тоже мылил прилично.Хотел продавать.Но тут совершенно случайно мне посоветовали отключить стабилизатор.Результат превзошёл все мои ожидания.С